kategorije: Izdvojeni članci » Izvori svjetlosti
Broj pregledavanja: 12142
Komentari na članak: 10

Requiem za žarulje sa žarnom niti

 


Requiem za žarulje sa žarnom nitiČlanak razmatra prednosti i nedostatke žarulja sa žarnom niti i probleme koji nastaju prilikom njihove zamjene modernim izvorima svjetlosti.

Dakle, umovanje sjajnog Thomasa Edisona ostavlja nas. Gotovo stoljeće su žarulje sa žarnom niti bile vrhunske u području umjetne rasvjete. Od super minijaturnih bljeskalica do moćnih reflektora.

Takva su bila svojstva ovog jednostavnog, pouzdanog izvora svjetlosti, koji od izuma nije pretrpio velike promjene. Ali vrijeme prolazi, a tržište je ispunjeno raznim vrstama svjetiljki za pražnjenje, uporno kucajući na vrata LED izvori svjetlosti.

Unatoč stoljeću poboljšanja, nije bilo moguće prevladati glavne nedostatke žarulja sa žarnom niti: nisku učinkovitost (manje od 4%) i kratak radni vijek. Sofisticirani pokušaji povećanja učinkovitosti doveli su do razvoja halogenih svjetiljki (cevastih i malih), ali oni nisu mogli kvalitativno promijeniti situaciju.

Vanjsku rasvjetu sada u potpunosti osiguravaju žive i natrijeve svjetiljke. Za studijsku rasvjetu i rasvjetu stadiona metalhalogenid ili ksenonske ultra-visoke žarulje.

Vrste halogenih svjetiljki i njihove značajke

Kako su kompaktne fluorescentne svjetiljke

Kako su LED svjetiljke

LED bolesti za djecu

Posljednji bastion žarulja bio je osvjetljenje stambenih i uredskih prostora. Ali brzi razvoj fluorescentnih svjetiljki niskog tlaka, posebno kompaktnih fluorescentnih svjetiljki, doveo je do istiskivanja tradicionalnih izvora iz ove niše primjene. Unatoč jednostavnosti i jeftinosti, počele su ih zamjenjivati ​​skuplje i nesigurnije svjetiljke s živinim pražnjenjem. Na zakonodavnoj razini u mnogim zemljama (Amerika, europske zemlje, Rusija) zabranjena je proizvodnja i prodaja svjetiljki snage veće od 100 W.

Deset često postavljanih pitanja o štednim žaruljama

Rečenicu na starim svjetiljkama izrekli su ekonomisti. Učinkovitost koja se mjeri u količini svjetlosti (lumena) na 1 W isporučene električne energije, odnosi se na žarulje sa žarnom niti različitih vrsta 12-20 lm / W. Merkurijeve svjetiljke tipa DRL - od 40 do 60; luminescentno od 60 do 80; natrijeva DNT od 110 do 140. Vijek trajanja žarulja sa pražnjenjem je od 10 000 sati do 60 000, što je 10-60 puta duže od vremena rada žarulja sa žarnom niti.

Ekonomisti, praćeni službenicima, sada računaju koliko se milijardi električne energije može uštedjeti, koliko Sayano-Shushensky hidroelektrana ili atomskih jedinica nije potrebno graditi, I sve se čini ispravnim, vjerodostojnim i profitabilnim. Ali u tehnologiji, poput života, ništa se ne daje za ništa.

Masivna upotreba izvora svjetlosti temeljenih na ispuštanju žive predstavljala je ozbiljan problem za njihovo zbrinjavanje. Sama živa je izuzetno toksičan metal. Ako poduzeća i dalje imaju centralizirani sustav za prikupljanje i recikliranje svjetiljki, onda će uz široku uporabu u svakodnevnom životu propale svjetiljke upasti u obična odlagališta (odlagališta) za smeće.

Može li upotreba štednih žarulja uzrokovati ekološku katastrofu?

Čak i ako svjesni građani pokušavaju predati izvore u specijaliziranim prihvatnim centrima, one se prvo moraju stvoriti. A onda ... platite za prijem svjetiljki iznos 2-3 puta veći od cijene nove lampe. Stoga će deseci milijuna svjetiljki pasti u kantu. A onda će tone žive otroviti vodu, zrak i biljke.

U budućnosti će za uklanjanje posljedica onečišćenja okoliša biti potrebni financijski troškovi koji znatno premašuju očekivane uštede. U žurbi da se oprostimo od žarulja sa žarnom niti, prvo moramo osigurati uvjete za sigurnu uporabu modernih izvora svjetlosti.

Što mislite o ovome?

Pogledajte također na elektrohomepro.com:

  • Korištenje štednih žarulja može dovesti do katastrofe u okolišu ...
  • Prednosti i nedostaci štednih žarulja
  • Omjer snage svjetiljki raznih vrsta
  • Deset često postavljanih pitanja o štednim žaruljama
  • Osigurač žarulje sa žarnom niti
    •

     
     
    komentari:

    # 1 napisao: | [Cite]

     
     

    Unatoč činjenici da sada postoji puno novih vrsta izvora svjetlosti - žarulje sa žarnom niti mi se najviše najviše sviđaju, iako u potpunosti prepoznajem njihovu neučinkovitost i tehničku nesavršenost u obliku kratkog servisa soka. Navikao sam se samo živjeti u svjetlu žarulja sa žarnom niti, a sve drugo alternativno nekako mi se ne sviđa i jako neugodno.

     
    komentari:

    # 2 napisao: | [Cite]

     
     

    Gospodine, čak sam spreman platiti ako su samo ove žarulje koje štede energiju univerzalno prihvaćene.

     
    komentari:

    # 3 napisao: Vadim | [Cite]

     
     

    Poštovani autori! Ako ste već odlučili na masu dovesti racionalno, dobro, vječno, onda pazite što pišete. Filtrirajte tržište, kako kažu danas.

    Navest ću primjer ovog članka: "Masovna upotreba izvora svjetlosti koja se temelji na pražnjenju žive, ..."

    U živi NE MOŽE biti pražnjenja, živa je provodnik. Iscjedak nastaje u prisustvu pare žive - uhvatite li razliku?

     
    komentari:

    # 4 napisao: | [Cite]

     
     

    Citat: Presudu starim svjetiljkama izrekli su ekonomisti.
    Tu je problem što nije energija. Glavni problem nije živa. Problem je što je žarulja sa žarnom niti aktivna energija, pražnjenje plina: ovo je + reaktivno, a ne slabo, s kosinusom od 0,6 i harmonikom. I treba ih nadoknaditi i filtrirati.(stručnjaci će razumjeti što mislim). Dok plišani ekonomisti neće ići u svoja područja, tako ćemo živjeti.
    Osim toga, učinak stroboskopa nije otkazan. Kako ćemo raditi s rotirajućim dijelovima strojnih dijelova?
    Članak je oblikovan poput ekonomista zaštite okoliša.

     
    komentari:

    # 5 napisao: | [Cite]

     
     

    Članak, naime, nagovještava da su žarulje sa žarnom niti nedavno počele gubiti tlo kao izvori svjetlosti, posebno nakon zabrane 100-vatnih svjetiljki. Zapravo, to uopće nije tako. Od 70-ih godina gotovo sva javna mjesta, industrija, ulična rasvjeta itd. Pretvorena su u rasvjetu pomoću LB ili DRL svjetiljki, žarulje sa žarnom niti su tamo ostale samo u svim vrstama pomoćnih prostorija. Sada su metalni halogenidni, DNaT i LED reflektori dodani u LB i DRL. Povremeno se potrošilo žarulje sa žarnom niti. Već više od 20 godina nisu izgrađene nove elektrane, a potrošnja električne energije raste. Ovdje spomenuti članak glasi: "Kako u šest mjeseci izgraditi 10 hidroelektrana Sayano-Shushensky u Rusiji ?!" čini se da je neki vješti propagandist napisao, ne zanima me te kalkulacije, započinje s "... Prema riječima stručnjaka, 80% proizvedene energije može se uštedjeti pomoću tehnologija za uštedu energije ..." i nesmetano prebaciti iz energetski štedljivih u energetski štedne žarulje. Kao da SVE proizvedenu električnu energiju u državi troše žarulje sa žarnom niti.

     
    komentari:

    # 6 napisao: Plasmacut | [Cite]

     
     

    Čitao sam da su razvijeni novi načini za povećanje učinkovitosti žarulja sa žarnom niti. Dakle, jedan od njih je rezanje niti sa laserom, zbog čega se površina zračenja povećava, što u konačnici povećava njegov povratak. No, pitanje je da "prodavači" trebaju nova imena i poveznice na nove tehnologije. Umjesto toga, potreban nam je razlog koji će nam naplatiti novu cijenu mnogostruko veću od stare. Zato mnogi proizvodi nisu dozvoljeni na tržištu. Odlučili su pokopati Ilyichovu žarulju! Liječnik je rekao u mrtvačnicu, a zatim u mrtvačnicu .....

     
    komentari:

    # 7 napisao: | [Cite]

     
     

    Energija Rusije nakon perestrojke, koja postoji samo zahvaljujući zapadnom razvoju, jednostavno stvara izgled svoje zrelosti. Riješavanje žarulja sa žarnom niti na tržištu je uobičajeni lobi kada sam proizvođač diktira zakone.

     
    komentari:

    # 8 napisao: Aleksandar | [Cite]

     
     

    Koriste se, koriste i nastavit će koristiti žarulje sa žarnom niti i njuškaju na sve uštede energije, zdravlje je skuplje.

     
    komentari:

    # 9 napisao: MaksimovM | [Cite]

     
     

    Aleksandarpotpuno se slažem s tobom. Sviđalo nam se to ili ne, ali u svakodnevnom životu žarulje sa žarnom niti se koriste češće od fluorescentnih (kućne pomoćnice) ili LED. Prije svega, ovaj je izbor argumentiran mnogo nižim troškovima. Što se tiče uštede električne energije, u modernim uvjetima napajanja, tj. Kada napon u mreži često fluktuira ili prelazi nazivne vrijednosti, takozvane domaćice vrlo brzo izgaraju, a da nisu radile čak desetinu deklariranog razdoblja. Ako analiziramo količinu uštede električne energije i troškove stjecanja domaćica, možemo zaključiti da nema uštede i preporučljivo je koristiti obične žarulje sa žarnom niti u svakodnevnom životu.

     
    komentari:

    # 10 napisao: Ivan Krasnoyarov | [Cite]

     
     

    Žarulje sa žarnom niti neće nigdje otići, ali pljuju s LED-ova - prije ili kasnije vratit će ih na DN-ove, pa čak i na žarulje sa žarnom niti. Ali žarulje sa žarnom niti su definitivno bolje, da. Razlog je jednostavan: LED umiru mnogo brže od DNaT i DRL. Prestanite neprekidno gledati u budućnost i živite uz njih. U protivnom ćete izgubiti ono što imamo u sadašnjosti, što smo u prošlosti dobili.